表見代理｜用語集

意義：本人側に何らかの落ち度があり、相手方が代理権がないにもかかわらず、本人の代理人として振る舞う者に代理権があると誤信してしまうような事情があると認められる場合に、取引した相手方を保護するため、その代理行為を有効な代理として扱うことをいいます。

民法上想定されているケースは以下になります。

とあります。分かりにくいので、具体例を挙げてみてみましょう。

例）Aさんは、家を買おうと思いましたが、忙しいのでBさんに代理権を与えて代わりに買ってきてもらおうと考えていました。そして、不動産屋さんであるCに、「家を買う代理権をBさんに与えたから。」と言いました。しかし、Aさんは、未だにBさんに代理権を与えていませんでした。
その後、Bさんは、代理権がないにもかかわらず、Cさんの所に行って「Aさんの代理人として、家を買いにきました。」と言いました。そこで、Cさんは家を売りました。

という場合です。

民法によると、原則そのような場合も有効となりますが、相手方（C）が代理権が無かったことにつき悪意（知っていた）・有過失（調査義務懈怠）があった場合であれば、この取引は無効になります。

民法110条：「前条本文の規定は、代理人がその権限外の行為をした場合において、第三者が代理人の権限があると信ずべき正当な理由があるときについて準用する。」

こちらは、代理権自体はありますが、代理人が本人から委託された権限以外の行為をしてしまった場合です。

例：A（本人）がB（代理人）に車を買ってきてほしいと、委託したところ、BはC不動産屋に行き、家を買ってしまった場合

このような場合本人からすると頼んでいないものを買われて困り果ててしまう一方で、Cさんも物件が売れて経済的プラスを生んでいるため無効となってしまうとかわいそうですよね。

そこで、（家を買うという）代理権まであるとCが信じてしまうような「正当な理由」があれば、取引が有効となるようにしました。「正当な理由」は代理権が無いことにつき「善意・無過失」（代理権が無いことを知らず、調査義務も十分果たした場合）であれば、取引は有効に成立することとしています。

こちらは、「過去」代理権はあったが、代理権が無いにもかかわらず、代理人が代理行為をしてしまう場合です。

例：A（本人）はB（代理人）にC不動産屋さんで家を探して買ってきてほしいと依頼し、Bは家を買いました。これで、AとBとの代理契約は終了（代理権は消滅）したにも関わらず、Bは再びC不動産屋さんを訪れ、Aがまた家を探しているといい、家を購入してしまうような場合です。

このような場合も相手方が知っていたか否か、過失があったか否かで取引の有効無効を判断することとしています。代理権の消滅につき、善意無過失であれば、取引は有効に成立します。

無権代理とは全く権限がないにもかかわらず、代理行為がされる場合です。一方の表見代理は一定の代理権はあるものの、権限外の行為が行われている点に違いはあります。ただ、どちらも代理権はないというのは共通です。そこで、相手方としては、代理人に対し無権代理を主張することも、表見代理を主張することができると判例ではしています。

とし、どちらの選択も可能としています。